Comentarios
Trece años separan esta versión con la de Fescourt. La diferencia es abismal entre una y otra, pero ante todo debemos considerar que Capellani la filmó en 1912, cuando buena parte de la técnica cinematográfica estaba en pañales, y la de Fescourt se gestó en 1925, sentadas ya las bases principales de la cinematografía.
En esta primeriza versión, muchos de los personajes apenas están esbozados (los Thénardier, por ejemplo) y otros directamente han sido eliminados. Las seis horas de la de Fescourt, aquí quedan en dos y con esta limitación es evidente que el resultado no puede ser el mismo. El estudio y reflexión sobre los personajes es muy esquemático, algunos de los aspectos de la trama quedan difuminados (Gavroche casi no existe) y, además, la copia que nos ha llegado es bastante defectuosa, emborrachada de negros y de oscuridad. Mala cosa cuando se trata de un texto tan complejo como es éste de Victor Hugo.
Si sabéis separar la visión de la de Fescourt y consideráis que en el temprano 1912 ésta de Capellani tuvo que ser un gran acontecimiento por su magnitud, tal vez apreciéis sus cualidades, que sin duda las tiene. Si os dejáis llevar por el camino de la simple comparación, no habrá valoración posible.
Eddie Constanti
---------------------------------
Esta adaptación de la novela de Victor Hugo en cuatro partes dura 2h42, lo que convierte a esta película en uno de los primeros largometrajes del cine. A diferencia de su Notre Dame de Paris (1911), esta película de Capellani es un gran logro. Henry Krauss es un Jean Valjean de muy alta calidad cuya interpretación es bastante moderna, a diferencia del fruncir el ceño y el tambaleo de brazos proporcionados por Henri Etiévant, que es un Javert de tebeo. En cuanto a la narrativa, está muy bien conducida con una gran economía en términos de intertítulos. Es una pena que anuncien la acción que se llevará a cabo dentro de cinco minutos... En términos de encuadre, la mayor parte del tiempo estamos en planos generales y planos medios, los primeros planos no han llegado todavía a la gramática común del cine de la época. Pero si comparamos esta película con L'Enfant de Paris (1913) de Léonce Perret, debemos admitir que esta última tiene más poesía y encanto. Sin embargo, hay varias escenas excelentes en esta versión de Los Miserables. Me gustó mucho la actuación de Maria Ventura como Fantine, especialmente la desgarradora escena en la que vende su cabello a un fabricante de pelucas. Ventura tenía un físico asombroso para la época: delgada, alta, con pómulos prominentes. Tiene una cara de ciervo asustado que luce maravillosa en Fantine. En cuanto a Mistinguett, retrata con gran frescura la silueta de Eponine, la hija de la familia Thénardier. Ella camina descalza con un vestido destrozado y encuentra la actitud perfecta para esta pobre chica que suplica por sus indignos padres. La película se mueve entre los decorados de estudio realizados en lienzo pintado, un poco planamente iluminado, y unos exteriores mucho más fascinantes como las calles empedradas de París. Un buen Capellani.
Christine Leteux
Parece que la copia que presentamos está incompleta, a tenor de lo que nos dice Christine Leteux en el texto anterior y las copias que se exhibieron en su día en la Cinemateca Francesa, que duran 168 minutos.
